Los Vírgenes Suicidas

He tenido largas conversaciones con mis queridos amigos Martin y el Capitán McCallister acerca de las criaturitas causantes del mayor atentado en la historia de España: el 11-M.

No escribo esto para polemizar con ellos, espero. Tenemos distintas visiones de lo ocurrido que aún pueden dar mucho juego en futuras conversaciones. Lo que me interesa en este momento es destacar un artículo de mi “admirado” Pío Moa.

El infame sujeto hace un recorrido por distintas hipótesis acerca de la autoría: los islamistas, ETA, una combinación de ambas… Hasta aquí nada nuevo, la versión mayoritaria y más pausible, la conspiranoia etarra y un alegre coctail de las dos (Martin, esto era una provocación, sigue leyendo…). Sin embargo, nuesto autor decide que estas hipótesis no le convencen, dejan “demasiados” cabos sueltos. Para él hay una autoría más pausible, evidente, lógica: el PSOE.

Sí, queridos amigos, el PSOE a través de sus infiltrados en la policia, bajo el control último del partido, habría orquestado la matanza con el fin de echar al PP del gobierno. ¿Qué se puede esperar del partido de los GAL?, afirma don Pío.

La hipótesis es tan infame, tan deleznable, tan miserable que es evidente que sólo se le puede ocurrir a un terrorista de los GRAPO como es él. En fin, alguién que defiende que la época más feliz de España fue la dictadura franquista, que Paquiño hizo lo que hizo porque no le quedó más remedio y demos gracias a Dios de que lo hiciera; no es raro que tire de la conspiración masónico-socialista para explicar por qué han perdido el poder. No se descarta que pronto empiece a pedir, como hacen algunos de sus lectores, un levantamiento civil armado. Y cuando suceda, Dios no lo quiera, será porque nos lo teníamos merecido.

¡Eureka! Ya sabemos lo que es Galicia, lo ha dicho el Adelantado Mayor del Reino, también conocido como Presidente de la Xunta, el gran Little Bull define esta tierra como “nazón de Breogán”. Propuesta que ya había sido planteada por el egregio presidente de la Real Academia Galega, Xosé Ramón Barreiro. La razón aducida es que esta definición se encuentra en el himno gallego, aunador de consensos de todas las fuerzas políticas.

Dejando al margen que la dicha expresión se encuentra al final de la segunda parte del himno, parte que la derecha se niega de forma sistemática a cantar (ahí se queda el consenso), me gustaría hacer una serie de apreciaciones:

a) ¿Por qué no se define a Galicia como “costa verdescente”, “confín dos verdes castros”, “valeroso chan” o “fogar de Breogán”? Expresiones todas ellas recogidas en el himno, en la parte que reoge un mayor consenso. Además, con estas fórmulas nos evitamos el problema de la palabra nación.

b) Es ridículo que Galicia apele a ser la “nazón de Breogán” cuando:
i) Los celtas, nación de Breogán, nunca llegaron a Galicia. Los castros son fruto de la evolución de una población indígena indoeuropea, pero pre-celta. De existir una nación de Breogán esta sería Castilla y León con su punto más cercano a Galicia en Zamora. La equivalencia serían los franceses titulándose nación de Bismark o los españoles de DeGaulle.
ii) El dicho personaje nunca existión en realidad, no es más (ni tampoco menos) que el padre del fundador mítico de Irlanda. Sería lo mismo que si España se define como nación del Quijote, o Inglaterra como nación de Harry Potter.

c) La apelación a los celtas y a Breogán nos remite a un pasado pre-político, es decir, basado en relaciones tribales y familiares. Si uno de los objetivos del presente ejecutivo es eliminar el caciquismo, no veo por qué quieren definirnos como una nación de tribus.

c) Por último, es ridículo extraer la definición política de una región de un poema. De ser esto norma general, felicitaría al director Skinner por lanzarse a definir España a partir de los versos de Becquer: “¿Qué es España?, dices mientras/clavas en mi pupila tu pupila azul./¡Qué es España! ¿Y tú me lo preguntas? / España… eres tú”. Aunque tal y como están las cosas, me temo que se utilizaría aquella otra. “Del salón en el ángulo oscuro, /de su dueño tal vez olvidada, /silenciosa y cubierta de polvo, /veíase España”.

Un abrazo.

Casi finalizado el recuento de votos del referendum del Estatuto de Cataluña hay dos datos claros,el casi tres cuartos de los votantes a favor del “Sí” y el menos del 50% de participación. De las primeras opiniones manifestadas por los políticos catalanes considero especialmente realista la de Carod Robira: “el alto nivel de abstención demuestra que el texto «no ilusiona» ni «despierta entusiasmo» entre la sociedad catalana, lo que «debe ser objeto de reflexión»”

Los resultados de este referendum ponen de manifiesto que los seguidores de ERC que prefirieron abstenerse a votar el “no” y los que simplemente les importaba un bledo el Esatuto obtuvieron la mayoría absoluta. De estos dos colectivos, teniendo en cuenta el respaldo electoral de ERC y que parte del “No” le pertenece parece claro que el mayoritario es el que está mas preocupado por el paro, el precio de la vivienda o la seguridad que de como se reparten los politicos el poder del Estado, que a fin de cuentas es de lo que iba esta historia.

Al final lo que se ha demostrado es que la vida política catalana se resume en unos gobernantes que han dedicado su tiempo a sus propios asuntos y unos votantes desencantados a los que todo esto les importaba un bledo. Vamos, que con nuevo Estatuto o sin él Cataluña sigue siendo igual al resto de España.

Hay un rasgo de la condición humana con el que creo que no me reconciliaré nunca, se trata de nuestra manía de particionar el mundo en dos, en buenos y malos, lo cual suele equivaler a los que piensan como yo y los demás.

Es una característica que, por desgracia, noto también en mí, continuamente hay situaciones en las que la opinión de alguien hace que el duende simplificador que llevo dentro intente meterlo en uno de los cajones de mi archivador mental. Es algo que combato con todas mis fuerzas cada vez que me doy cuenta de ello y gracias a resistirme a ese impulso tan humano y tan erróneo a veces descubro que bajo un exterior no compatible conmigo se encuentra una magnífica persona.

Tenemos ejemplos por todas partes de este comportamiento, normalmente en los temas que no deben tratarse en las comidas educadas: Política y Religión. Y es que en este país o eres del PP o del PSOE, los buenos y los malos, los malos y los buenos choose your poison.

Así que si alguna vez escuchan a alguien emitiendo una opinión contraria a la suya, denle otra oportunidad, charlen con él, conózcanlo mejor.

Y si resulta que es del PP pueden mandarlo a la mierda.

Artículo rescatado del archivo de Winde con motivo de los comentarios del penúltimo post